Profesor ostrzega, że ​​nadmiar cukru nas rozchorowuje: „Cukier pełnił ewolucyjną funkcję u ludzi”

My, ludzie, mamy naturalny system, który sprawia, że ​​jesteśmy miłośnikami cukru. Chociaż miał on funkcję ewolucyjną, nasze obecne społeczeństwo psuje ten system i teraz chorujemy od całego tego cukru. Jednak zamiast nadal zaspokajać tę ochotę na cukier, profesor Martijn Brouwers opowiada się za tym, abyśmy powstrzymali przemysł i podjęli działania.

Ponad połowa populacji Holandii ma nadwagę i jest otyła. Ponadto 17 procent populacji Holandii jest obecnie otyłych. I chociaż wydaje się, że te liczby nadal rosną, pojawiają się leki takie jak Ozempic. Metro wcześniej wyjaśniło różnicę między otyłością a „zwykłą” nadwagą.

Martijn Brouwers (47) jest profesorem i internistą-endokrynologiem w Maastricht UMC+. Jego specjalizacja koncentruje się na hormonach i metabolizmie. „Leczę wielu pacjentów z problemami hormonalnymi, cukrzycą i chorobami metabolicznymi. Zawsze fascynowało mnie to, co dzieje się w naszym ciele i co może pójść nie tak. Zachodzą tam wszelkiego rodzaju procesy chemiczne. Jeśli coś pójdzie nie tak w takim procesie? Wtedy możesz zachorować”.

W swojej książce Sugar in Abundance bije na alarm, jak sugeruje tytuł, o obfitości cukru w ​​naszym społeczeństwie. Cukier (owocowy), znany również jako fruktoza, występuje naturalnie głównie w owocach i miodzie. Ale obecnie fruktozę często można znaleźć jako słodzik we wszelkiego rodzaju (ultra)przetworzonej żywności w naszych supermarketach. Wcześniej pewien lekarz rodzinny opowiedział Metro , jak żywność ultra-przetworzona nas rozchorowuje.

Wspomniana fascynacja procesami chemicznymi w organizmie była również jednym z powodów napisania książki. „Przeprowadziliśmy wiele badań naukowych na temat cukrzycy i chorób układu krążenia. Uważamy, że wątroba odgrywa w tym ważną rolę. Osoby z chorobą stłuszczeniową wątroby są szczególnie narażone na te choroby. Przeprowadziliśmy również badania nad fruktozą i rolą tego tłuszczu. Fruktoza robi wiele specjalnych rzeczy w organizmie i wtedy zadałem sobie pytanie: „Ale dlaczego?”. Ewolucja daje nam odpowiedź”.

Nasze zachcianki na cukier można wyjaśnić, jeśli cofniemy się o dziesiątki tysięcy lat. „Natura „wynalazła”, że nasze ciało działa w określony sposób. Nasz system jest pierwotnie przystosowany do fruktozy, ale w inny sposób niż wykorzystujemy ją teraz. Na przykład dziesiątki tysięcy lat temu latem na drzewach były owoce i było dużo dostępnego jedzenia. W rezultacie fruktoza pełni w naszym ciele funkcję sygnałową. Na przykład: „Hej, teraz jest dużo dostępnego jedzenia, zjedz je”. Ale obecnie fruktoza jest dostępna w obfitości i powoduje wszelkiego rodzaju choroby”.

Profesor wyjaśnia, że ​​fruktoza, oparta na tym naturalnym mechanizmie, ma wiele przydatnych funkcji. „Na przykład jelita mogą wchłonąć więcej pożywienia za pośrednictwem fruktozy i zapewnić, że cukry będą magazynowane jako tłuszcz w wątrobie. Korzystne, jeśli trzeba racjonować i magazynować na okresy, kiedy jest mniej dostępnego pożywienia. Fruktoza ma również wpływ na poziom testosteronu i reprodukcję. Sygnał, że jest dużo dostępnego pożywienia, sprawia, że ​​jest to dobry czas na reprodukcję. Nasze ciało nadal tak działa. Na przykład w przypadku zaburzeń odżywiania, takich jak jadłowstręt psychiczny, widać, że kobiety, które mało jedzą, nie mają okresu. Innymi słowy, mało jedzenia nie oznacza dobrego czasu na reprodukcję. Jedzenie dużej ilości oznacza reprodukcję i to, że dziecko może przeżyć. Fruktoza daje ten sygnał: „To jest właściwy czas”.

Według Brouwersa, podejście do naszych obecnych pragnień cukru z perspektywy ewolucyjnej wyjaśnia wiele. „Dziesiątki tysięcy lat temu jedzenie było rzadkością. Nasze ciało jest wyposażone we wszelkiego rodzaju mechanizmy, które stymulują pragnienie jedzenia i słodyczy. Słodycz oznacza kalorie, a tych było kiedyś niewiele. Innymi słowy: potrzeba słodyczy jest w naszych genach”.

Ale nasze mózgi nadały temu sprytny obrót w tym nowoczesnym społeczeństwie konsumpcyjnym. „Dopasowujemy nasze otoczenie do naszych potrzeb. To jest potrzeba słodkiego i wysokokalorycznego jedzenia oraz jak najmniejszej ilości ćwiczeń. W tym celu wymyśliliśmy wszelkiego rodzaju urządzenia, takie jak zmywarki, kosiarki do trawy lub rowery elektryczne. I również ułożyliśmy nasze jedzenie w „inteligentny” sposób. Staliśmy się tak dobrzy w przygotowywaniu jedzenia, które jest skupione na naszych podstawowych potrzebach, że nasze ciało w ogóle nie jest na to przygotowane. Nasze ciało nadal funkcjonuje w ramach tego „cyklu racjonowania i niedoboru”. Ale ten cykl już nie istnieje i jest stała obfitość. Ciało nie jest w stanie sobie z tym poradzić”.

Wszystkie te pierwotnie korzystne efekty fruktozy, które Brouwers wymienił powyżej, mają niekorzystny wpływ na to społeczeństwo. „Teraz możemy przełożyć te ewolucyjne efekty na choroby. Na przykład widzimy związek między fruktozą, na przykład w napojach gazowanych, a rakiem jelita grubego . Nadmiar fruktozy może również prowadzić do zapalenia wątroby, niewydolności wątroby lub raka wątroby. Ponadto widzimy zwiększone ryzyko cukrzycy i chorób sercowo-naczyniowych, jeśli masz dużo tłuszczu w wątrobie . A wpływ fruktozy na testosteron i reprodukcję ma teraz również negatywny wpływ. Na przykład w zaburzeniach hormonalnych u kobiet, takich jak zespół policystycznych jajników ( PCOS ).”

Według profesora, są to wszystkie funkcje, które kiedyś były użyteczne, ale teraz prowadzą do chorób dobrobytu. „Sami stworzyliśmy to środowisko. Ale nasz system nie jest odpowiednio dostosowany do obecnego środowiska”.

Według profesora, wszystko to sprawia, że ​​tak trudno jest schudnąć. „Stworzyliśmy środowisko, które karmi nas tak bardzo, jak to możliwe, tym, czego chcemy. Chociaż producenci żywności i supermarkety naturalnie ponoszą za to odpowiedzialność, byłoby zbyt dużym uproszczeniem zrzucać całą winę na nich. Oferują to, czego chcemy. Dlaczego nie widzisz w centrum miasta szyszek marchewek i kalafiora? Ponieważ wolimy frytki. Krajobraz uliczny jest tym, czego chcemy jako ludzie”.

Jak sam internista-endokrynolog porusza się po supermarkecie? Czy szybko przechodzi obok czegoś? „Przechodzę obok słodkich napojów gazowanych . Ale jestem też człowiekiem, a supermarkety są tak zaprojektowane, że najpierw przechodzisz obok warzyw i owoców, a później napotykasz wszelkiego rodzaju pokusy. Ja, jak wiele osób, lubię też chipsy i czekoladę”.

Jak sobie z tym radzisz jako osoba? Jak łagodzisz tę ochotę na cukier? „Nasze otoczenie nieustannie kusi nas do kupowania tych produktów. Trudno się temu oprzeć. Myślę, że najlepiej unikać przekąsek i pomijać słodkie produkty, zwłaszcza napoje gazowane”.

Według profesora ważne jest zatem, aby nazwać naukowe odkrycia dotyczące cukru i chorób związanych ze stylem życia. „Można opracować wszelkiego rodzaju pigułki, ale myślę, że potrzebne są środki zaradcze na nasze nadmierne jedzenie i nasze pragnienia fruktozy”.

Według profesora nie można obwiniać jednostki za wszystko. Swoją książką bije również na alarm rządowi. „Ponieważ ludzie są do tego naturalnie predysponowani, trudno jest trzymać się z dala od słodyczy. To nasze środowisko nam to utrudnia. Ale przemysł spożywczy i supermarkety tego nie zmienią. Pozostaje jeszcze jeden gracz: rząd. Mogą oni zadbać o to, aby nasze środowisko życia stało się zdrowsze. Żyjemy w czasach poważnych problemów zdrowotnych, w których rząd musi zrobić swoje”.

A Brouwers ma swoje pomysły na ten temat. „Jednym ze sposobów jest dostarczanie dobrych informacji. Na przykład ograniczenie Food Centre, co zrobił rząd, nie jest dobre. Ponadto ważne jest, aby wiedzieć, co jest na opakowaniu. Czytanie etykiet jest dość trudne. Informacje takie jak Nutri-Score ułatwiają to”.

Nawiasem mówiąc, profesor podkreśla, że ​​toczy się również poważna dyskusja na temat Nutri-Score. „Z pewnością jest jeszcze pole do poprawy. Ale na pierwszy rzut oka widać, że woda ma zielony wynik, a cola czerwony. Nutri-Score nie jest obowiązkowy. Chociaż marki własne często umieszczają go na swoich produktach, nie znajdziesz Nutri-Score w przypadku marek A, takich jak Coca-Cola czy Pepsi. Rząd mógłby to uczynić obowiązkowym”.

Brouwers kontynuuje: „Ale możesz również zakazać reklamowania niezdrowej żywności dla dzieci lub marketingu dziecięcego. Dzięki temu nie będziesz ciągle kusił dzieci do jedzenia niezdrowej żywności. Możesz to również zrobić, nie pozwalając na przykład na restauracje typu fast food w pobliżu szkół. Możesz również sprawić, że zdrowa żywność będzie tańsza, a niezdrowa trochę droższa. Możesz wymyślić wszelkiego rodzaju środki w tym celu. Spójrz na przykład na politykę dotyczącą palenia. Na paczkach papierosów są zdjęcia, jest wiele dostępnych informacji o skutkach zdrowotnych, jest drożej i nie wolno palić wszędzie. Myślę, że możesz zrobić coś podobnego w przypadku niezdrowej żywności. Chociaż ludzie nadal palą , liczba ta znacznie spadła. Jedyną skomplikowaną rzeczą jest to, że jedzenie jest podstawową potrzebą, a palenie nie. Ale myślę, że konieczne jest wdrożenie środków”.

A jeśli uważasz apel Brouwersa za protekcjonalny, profesor ma też coś do powiedzenia na ten temat. „Ludzie są cały dzień protekcjonalni, by robić niezdrowe rzeczy. Przez podaż, reklamy, opakowania i inne pokusy przemysłu. To również jest protekcjonalne, ale my nazywamy to marketingiem”.

Teraz, gdy ponad połowa populacji Holandii ma nadwagę i istnieje prawdziwa epidemia otyłości, Brouwers obawia się, że jeśli nic nie zostanie zrobione, liczby te będą tylko rosły. „Niepokojące jest to, że coraz więcej młodych ludzi ma nadwagę i w młodym wieku zapada na choroby cywilizacyjne. Są chorzy do końca życia. Oprócz tego, że jest to nieprzyjemne dla pacjenta, wywiera to również presję na opiekę zdrowotną i społeczeństwo”.

Obecnie na rynku są dostępne leki takie jak Ozempic, które łagodzą sytuację. Ale profesor zastanawia się, czy leki są rozwiązaniem. „Możesz dać Ozempic połowie społeczeństwa. Ale jednocześnie tworzy to również dyskusję etyczną. Bo jak chcemy zorganizować nasze społeczeństwo? Ludzie mają tendencję do rozwiązywania problemów za pomocą innowacji. Jako naukowiec jestem tego zwolennikiem. Ale mam z tym problem, jeśli jako społeczeństwo prowadzimy niezdrowy tryb życia, a potem bierzemy na to pigułkę”.

Kontynuuje: „Nie tylko jemy i pijemy za dużo, konsumujemy za dużo w wielu obszarach. Po prostu chcemy więcej, więcej, więcej. Ale czego chcemy jako społeczeństwo? Możemy kontynuować to, co robimy teraz, albo możemy wspólnie pomyśleć o tym, jak temu położyć kres. Wtedy trzeba zająć się przyczyną, a mianowicie projektowaniem żywności w społeczeństwie. Zamiast zajmować się konsekwencjami za pomocą pigułki. Teraz wydaje się, że ta pigułka jest bardziej oczywistą opcją niż na przykład zapobieganie. Mam nadzieję, że nowy gabinet zwróci na to większą uwagę w przyszłości”.

Perspektywy kryzysu mieszkaniowego? Profesor dzieli się radą: „W Holandii nadal istnieje poczucie FOMO, jeśli nie posiadasz domu”

Roosmarijn ma PCOS: „Ponieważ chciałam mieć dzieci, natychmiast zgłosiłam się do szpitala”